LA CESSIONE DI AZIENDA TRA QUALIFICAZIONE GIURIDICA DEL FATTO ECONOMICO E INTERPRETAZIONE DELL’ATTO DA SOTTOPORRE A REGISTRAZIONE ( Cass, sez. trib. Civ., 30 giugno 2016 – 22 luglio 2016, n. 15175)
Il caso affrontato attraverso la sentenza in commento è abbastanza noto tanto nella giurisprudenza quanto nell’esperienza pratica. Questi, in breve, i tratti salienti del fatto.
Un contribuente, ha ceduto ad altro contribuente la propria azienda, senza tuttavia procedere alla stipulazione del corrispondente contratto. I due si sono accordati per la cessione frazionata dei singoli beni componenti il complesso produttivo (beni strumentali e beni merce), generando altresì i presupposti per il completamento delle commesse in corso da parte dell’acquirente oltre che per l’assunzione, in capo al’acquirente, di una parte dei lavoratori subordinati che si trovavano impiegati, prima del compimento dell’operazione, presso il cedente.
Si è in tal modo perfezionata, nel solco di un disegno unitario, la vendita dell’azienda, essenzialmente incentrata su di una fattispecie di collegamento negoziale. Le parti hanno invero impiegato una pluralità di contratti capaci di condizionarsi reciprocamente (in ciò sta, appunto, il collegamento). Se ben abbiamo compreso, la vendita dei beni di magazzino non sarebbe mai avvenuta in modo isolato, ma solamente in combinata– come rilevato più in alto – con la vendita dei beni strumentali. Si tratta dunque di contratti non singolarmente voluti dalle parti, ma singolarmente necessari per raggiungere l’obiettivo prestabilito, consistente, appunto, nel trasferimento del complesso produttivo.
Nella scelta del suddetto percorso negoziale, le parti hanno probabilmente considerato le implicazioni di carattere tributario. Diciamo questo perchè è palese che il contratto di compravendita dell’azienda deve essere assoggettato all’imposta di registro in misura proporzionale al valore del bene alienato e che tale contratto è altresì estraneo al campo di applicazione dell’IVA. Per contro, la vendita di beni strumentali o di beni merce, singolarmente realizzata (e qui singolarmente rappresentata all’amministrazione finanziaria), è di regola assoggettata a quest’ultimo tributo ed è formalizzata, ai fini degli adempimenti tributari, attraverso l’emissione di fattura.
Ciò comporta per il soggetto che sia costretto a farsene carico, che l’imposta di registro rappresenta un vero e proprio costo, vale a dire un componente negativo (di regola) deducibile in occasione della determinazione del reddito d’impresa. L’IVA mantiene invece, nei passaggi che precedono l’immissione dei beni e dei servizi nella sfera del consumo, il carattere di tributo neutrale, con la conseguenza che l’applicazione dell’imposta nei rapporti economici che si instaurano tra imprenditori non genera, alla conclusione dell’operazione, alcun gettito per le casse erariali.
Nel caso esaminato dalla sentenza in rassegna, l’inventiva delle parti sembra essere scaduta in una strumentalizzazione dei contratti. I soggetti in questione avrebbero potuto raggiungere d’emblée l’obiettivo prestabilito, senza eccessiva difficoltà e attraverso un solo passaggio negoziale, ma hanno preferito avvalersi, pur in difetto – stando alla sentenza – di una credibile giustificazione, di una pluralità di negozi.